Tu n'as pas compris, alors pas du tout. Je ne dis pas qu'il faudra désormais négliger ceux de la diaspora, mais pour moi l'idéal c'est de revenir à la tendance d'avant, où l'équipe nationale dans plusieurs pays (pas tous, certes) refletait la santé du foot local, comme les Pays bas, l'Allemagne, le Brésil...Erick Ross a écrit :Sur le dernier point, je ne te rejoins pas totalement. Prenons 2 exemples concrets : Cameroun et RDC. Avec leur diaspora très importante, doivent-ils fermer les yeux sur les joueurs susceptibles de réellement apporter un plus à l'EN et qui n'ont pas été formés au pays ? C'est une réalité sur lequel on ne peut pas fermer les yeux. Le Nigéria n'a pas vraiment ce problème parce qu'il forme énormément de joueurs et donc on trouve que peu de bi-nationaux chez eux. Par contre, la CIV, le Maroc et le Sénégal, même s'ils forment de nombreux joueurs (qui quittent le pays très tôt pour continuer leur apprentissage ou qui restent au pays parce qu'ils ont eu moins de chances) font appel à des bi-nationaux lorsque ceux-ci peuvent apporter une plus-value. Lorsque l'équipe tourne bien, personne ne bronche. Mais lorsque l'équipe perd, on remet en cause cette ''politique'' (qui n'en est pas une). As-tu lu ou entendu des gens se plaindre de Traoré ou Gerets les mois précédents la CAN ? Mais après l'échec, les langues se délient. Les frustrés commencent même à parler au ''nom du peuple''. C'est malsain comme comportement. Il y aurait donc des ''vrais africains'' et des ''faux africains'' ? Imagine qu'après la CAN, les zambiens deviennent majoritairement pros et qu'ils gagnent la CAN 2013. Quel discours allons-nous tenir ?Mayloshi-forever a écrit :Je suis d'accord avec toi. C'est le fruit de la continuité. C'est une équipe constituée de joueurs qui ont appris à se connaitre. On le voit dans leurs combinaisons qu'ils se connaissent trop bien (des enchainements de talonnades à une touche de balle). Meme le TP Mazembe, s'il eut pu remporter 2 fois de suite la champion's league et atteindre finale de la CDM des clubs, c'est grâce à la continuité, ainsi que le sérieux mis dans l'organisation. On peut faire les mêmes résultats avec n'importe quelle équipe, pourvu qu'elle forme véritablement une équipe. Mais la Cote d'Ivoire également est dans la continuité, le Ghana également. Donc au dela de l'organisation... il y a aussi le talent.
Autre chose, je ne cesserai de le dire, l'équipe nationale c'est la détermination, l'amour du maillot, la grinta, la gnac... Si tu n'as pas ça, tu finiras mal! Aussi, ceci valorise et met en confiance les encadreurs ainsi que les jeunes footballeurs zambiens du championnat local. Ils ont désormais des reperes, une référence, et c'est le foot zambien qui en sort grandi. Moi une victoire comme celle ci je préfère. Je peux aussi préférer une victoire Ivoirienne ou ghanéenne, pcq je sais que c'est le fruit de la formation locale. Des équipes genre Senegal, Burkina Faso... où la majorité n'a jamais joué au foot de rue dans les rue de Dakar ou de Ouaga, non merci pour moi! Il est temps que les équipes nationales deviennent de vrais ambassadeurs du foot local!
P.S: Au fait, cette coupe n'est QUE la 2eme de l'Afrique australe!
P.S. : La grande majorité des joueurs burkinabés et sénégalais ont été formé en Afrique.
Si la VSL peut faire revenir des congolais en RDC pour y jouer, pourquoi pas? Si la Fifa peut s'arranger pour que 6+5 et/ou le controle des transferts interpays n'empeche pas à un championnat de rester compétitif, pourquoi pas?
la Can c'est déjà une fusion entre les deux 
on peut encore créer une autre compétition par exemple un tournoi régroupant les joueurs qui évoluent dans d'autres championnats Africains 