http://latta.blog.lemonde.fr/2011/05/09 ... -laffaire/
Pas de Blacks, “pas de problème” ?
09 mai 2011
Quotas : comment plier l’affaire ?
La médiatisation massive de l’affaire des quotas se poursuivant, les termes et l’objet originels de la controverse se trouvent brassés avec une quantité de considérations sans grand rapport (lire “Amalgame over“). La fin de semaine a ainsi été le moment du diagnostic, par les médias, de “l’explosion” du groupe de France 98 - vite assimilé, au passage, à la “génération black-blanc-bleur” dont le symbole n’en finit plus d’être dépecé.
FRANCE 98 PROCHE DE L’ARMISTICE
À y regarder de plus près, et en tenant compte de la volonté d’apaisement exprimée ces derniers jours, les divergences ne sont pas si profondes. Les uns ont exprimé leur inquiétude en insistant (légitimement) sur la gravité des faits, sans jamais suggérer que Blanc serait raciste. Les autres n’ont pas tous nié cette gravité, même si leur façon d’exonérer Blanc a parfois été grossière dans sa façon d’éluder le fond de la question [1]. Il suffisait pourtant de lire attentivement les déclarations des premiers pour ne pas verser dans une dramatisation dont, paradoxalement, ils ont été accusés par les seconds. À cet égard, l’interview de Lilian Thuram parue dans L’Équipe de samedi [2] est limpide et dénuée de l’agressivité que l’on trouve, sur la même page, dans l’entretien avec Christophe Dugarry [3].
quotastrophe-1-ubdp.1304901819.jpg
La division des opinions entre Noirs et Blanc de l’équipe de France 1998 reste troublante. Elle s’explique en partie par une différence de sensibilité évidente entre ceux qui ont vécu les effets de préjugés et de discriminations parfois subtiles - et si ancrées dans l’inconscient culturel majoritaire qu’il est très difficile de les amener à conscience - et les autres. Le spectaculaire empilement d’amalgames réussi par les membres de la DTN, tout en restant en deçà du racisme caractérisé, réunissait toutes les conditions pour que les divergences s’exacerbent, entre ceux qui veulent faire reconnaître la gravité des faits et ceux qui y voient des attaques démesurées contre leur ami.
DIX MINUTES DE DISCUSSION
Il faudrait donc que l’affaire des quotas soit l’occasion d’un effort de pédagogie au sein de la formation française (et de l’opinion) pour mettre à jour des modes de pensée aussi stériles que dangereux, et le moteur d’une réelle prise de conscience - plutôt que d’imposer ce qui serait perçu comme un devoir de s’autocensurer pour échapper aux foudres d’un “politiquement correct” qui interdirait de dire des évidences. Ce sont justement ces fausses évidences qu’il s’agit de déconstruire (lire “Minorités visibles et majorités sportives“).
Pas vraiment “juge de Cour suprême” (quand on n’a pas d’arguments à opposer, on colle des étiquettes), Lilian Thuram ne demande pas autre chose: il dédouane son ancien coéquipier de tout soupçon de racisme et évoque la longue conversation pacifique qu’il a eu avec lui. “Il a l’impression d’être dans un tourbillon. Je lui ai dit que je le comprenais mais que pour moi ne rien dire aurait été pire encore. Je ne peux pas accepter la discrimination d’enfants de douze ans.” Yannick Noah, dans une déclaration tronquée pour la rendre plus polémique, disait qu’une conversation de dix minutes avec Laurent Blanc suffirait pour lui faire prendre conscience de l’impasse du raisonnement soutenu le 8 novembre. Espérons que celle qu’il a eue avec Thuram aura suffi. Notre pasteur est parfois irritant, mais il indique la meilleure des solutions: “Si Laurent Blanc confirme qu’il a tenu ces propos et qu’il ajoute que ses mots ont dépassé sa pensée, alors la majorité des Français le comprendront. S’il s’explique, simplement, l’affaire s’arrête là pour lui”.
UN ACTE DE RESPONSABILITÉ
Il s’agirait ainsi, plutôt que de précipiter le départ de Laurent Blanc, de le voir exprimer clairement ses regrets et sa compréhension de l’erreur qu’il a commise d’une part en soutenant un projet de discrimination de jeunes Français au travers de leurs origines, d’autre part en liant les origines sociales ou “ethniques” des joueurs à des caractéristiques techniques et morales [4]. Il faut qu’il réaffirme, d’une façon ou d’une autre, que les principes de jeu et les objectifs de la formation ne doivent en aucun cas reposer sur des présupposés qui conduisent à une racialisation du problème.
Si le sélectionneur assume ses responsabilités [5] et si les autorités s’abstiennent de le sanctionner, les révélations de Mediapart auront servi à plus que la manifestation de la vérité: cette issue favoriserait la prise de conscience espérée sans verser dans une dramatisation contre-productive. En revanche, une démission ou un limogeage ne satisferait vraiment personne et surtout laisserait le débat dans un état conflictuel appelé à perdurer et à entretenir les rancœurs. Si le sélectionneur devait claquer la porte en se posant comme la simple victime d’accusations de “racisme” complètement fantasmées - mais qui éludent efficacement le réel débat [6] -, le résultat serait désastreux. Lire les commentaires des articles des médias en ligne permet de prendre la mesure du racisme, cette fois déclaré, que l’affaire déchaîne. Non pas qu’il faudrait reculer devant la horde, mais le dénouement évoqué ci-dessus permettrait de faire plus efficacement évoluer les perceptions.
Il importe donc éviter une stigmatisation inutile, mais il est tout aussi impératif que la gravité de la tentative de la DTN et la bêtise coupable du discours de ses membres ne soient ni minorées (parce qu’elles sont réellement alarmantes), ni transformées en scandale médiatique d’où les questions de fond auront toutes disparu.
[1] Zidane, consensuel comme attendu, a cependant encore parlé d’amalgames et de paroles trop vite prononcées - inversant lui aussi les responsabilités.
[2] Lilian Thuram, auquel Zidane reproche encore (interview dans L’Équipe de dimanche) de ne pas s’être entretenu avec Laurent, l’a pourtant fait en milieu de semaine dernière.
[3]. Sans surprise, la réaction la plus inepte est venue de Pierre Ménès (lire “Le ‘gros’ dérapage de Pierre Ménès, expert en football et en génétique“).
[4] On insiste sur cet extrait de l’interview accordé à Eurosport au soir de la fameuse réunion du 8 novembre, qui indique des conceptions véritablement troubles.
[5] Ce qui serait en soi remarquable dans un univers qui cultive à ce point l’irresponsabilité (lire “Irresponsables“).
[6] On déplore que le sociologue Stéphane Beaud, auteur de l’intéressant Traîtres à la nation? (La Découverte) soit tombé dans le panneau en appelant à ne pas “hurler avec la meute “. Mais quelle meute?
