L'après Neveu ? Baup, Santini, Nouzaret

[Erick Ross]

Très bon exemple !!! On lui a mis des pressions en club, d'où il n'a pas su participer à la CAN et au final, il a fait le choix de jouer pour son pays.

[ballondor2009]

May, je crois que pour toi, je ne suis qu'un donneur de leçon, et je ne t'ai jamais compris, comme la majeur partie de ceux qui interviennent contrairement à tes idées, ils n'ont toujours jamais compris...franchement ce discours il y en a qui en sont fatigué, fais un effort alors d'écrire à un niveau qui me permettrait de te comprendre sans difficulté, ça éviterait des lever de bouclier à chaque fois
Sinon s agissant du dispositif, 4-3-3, celui utilisé par la France en 2006 en est une variante, variante impliquant de fait un positionnement différent et un rôle différent pour les acteurs...
Pour mes exemples, je ne les prends pas pour te prendre aux mots, mais pour matérialiser ce dont nous parlons, toi tu t'accroche au match Rdc Togo de la CAN 2006, et je ne vois pas en quoi moi je dis que tu y vas rapidos.

[Patshoosket]

May, le barca a continué à joué en 433, mais c'est pas tous les soirs de c1 ou Liga quils rencontraient des pointures susceptible de mettre à mal leurs plans, dans les matches couperets ou le barca joue sa saison Ronnie ou Messi ne jouaient jamais à leur poste..déjà en 2006 lors de la finale à Paris, Rijkaard l'a placé en axe et Eto'o est passé dans le couloir, Messi idem, tous les grands matches de la saison passé il a du laissé à Eto'o et lui prenant l'axe, que ce soit au retour face à Chelsea, à Rome en finale, face à Madrid à barnabeu, sans oublier que TH a eu toute la confiance l'an passé grâce à son travail défensif sur le côté gauche...
Donc, le barca pense aussi à cet aspect défensif, mais comme ils sont capable de priver leur adversaire de ballon et que tous leurs adversaires ne sont pas toujours du calibre de Chelsea, ManU ou Real madrid, voilà pourquoi tout le long de la saison on a vu Messi à droite, Henry à gauche et Eto'o au centre...


Le positionnement de joueurs sur un terrain dépend surtout de la qualité des adversaires. Quand on a en face des lattéraux et des ailiers très bons, on place ses meilleurs défenseurs possibles sur les côtés. Mais dans l'équipe de base de Rijkaard ROnnie et Messi était ailiers. Qu'il ait changé suivant l'importance les qualités de l'adversaire, ceci ne veut pas dire qu'il n'étaient plus ses ailiers.

ballondor2009 a écrit:
Pour la capacité de conserver le ballon, moi je ne parle pas de gris gris qu'un Lualua fait en confiscant le ballon face aux Angolais sur le poteau de corner et attendre la fin du match, je dis l'avoir et le posséder en équipe de manière à pouvoir construire et porter des attaques placées...
Que ce soit avec Claude Leroy ou avec un autre entraîneur, on a jamais eu la possession de balle comme point fort, lorsque tu vois ce que le barca a fait face à Arsenal durant les 60 premières minutes, ca tu appelles ca possession de balle, maintenant c'est pas tout le monde qui est en mesure de le faire... Et ce match a d'ailleurs été l'illustration parfaite du 4-3-3 décrié, Nasri et Arshavin n'étant pas les rois du marquages, ca a permis à Alvès et Maxwell de jouer trés haut, et on a senti la différence avec les montées de Eboué et Walcott meilleur défensivement...


Pour commencer, il faut comprendre que je ne suis pas con, et plutot que de vouloir me faire la leçon, il faut chercher à me comprendre.

J'ai parlé des joueurs capables de MONOPOLISER le ballon, pas de la conservation telle que tu la décris et dire que c'était une réponse à TA question. Nous avons des joueurs qui peuvent conserver le ballon de manière à permettre à l'équipe d'avoir la possession du ballon, et nous l'avons fait sans problème à l'époque Leroy. Le match face au Togo le démontre PARFAITEMENT. Nous l'avions fait en seconde période face à l'Egypte au Caire où notre milieu avait bouffé le leur, les echanges de balle par des passes les faisaient courir. Donc nous sommes capables de faire le jeu. Peut être pas comme le barça (je ne vois aucune équipe au monde, même nationale, faire la même chose), mais nous avons une équipe qui, avec un peu de discipline, peut faire le jeu.

ballondor2009 a écrit:
Peut-être avant que je en vienne au monde, mais dans ma conception de la possession de balle, nous n'avons pas de joueur pour...
Tu parles de l'équipe de france en 4-3-3, la question que je vais te poser est de savoir si celle-ci est meilleur que celle d'Aimé Jacquet qui jouait avec un milieu plus garni.


Je parle effectivement du 4-3-3, mais surtout de celui de Domenech lors du mondial 2006, qui a bouffé ses adversaires durant le second tour.

Les meneurs de jeu se font rare actuellement, mais quand il en existe, autant en profiter. Je préfère encore le schéma de Jacquet (et ses successeurs) qui mettait deux attaquants devant Zizou le meneur.

ballondor2009 a écrit:
Mbokani pourra toujours te sortir 5 matches dans la saison où il est bon seul en pointe, mais il ne le sera jamais continuellement comme le peuvent l'être des Torrès, Villa, Eto'o, à moins de passer entre les mains d'un coach qui te prennes en main...Mbokani est le style de joueur qu'il faut associer à une pointe et là est la question, Nonda aurait été le parfait, mais il ne joue plus et doit avoir pris sa retraite ou on l'y a forcé, il faut alors trouver une autre.


Deja que Mbokani ne joue pas régulièrement en pointe, donc ça me surprend un peu ta conclusion... A chaque fois qu'il a joué en pointe dans un 4-3-3, il n'a pas (ou presque pas )été décevant, et puis dans ton interrogation tu te demandais s'il était capable de jouer seul en pointe, et tu répondais par non. Maintenant que je te donne un exemple, tu n'arrives toujours pas à l'admettre? Aussi, c'est de l'équipe nationale que nous parlons, pas d'un club. Donc nous parlons d'une équipe qui joue 1 match en moyenne tous les 2 mois!

Mais je me demande comment Neveu a pu echoue avec nos leopards, il n' avait qu'a venir lire Mayloshi et Ballon d'or tout allait tres bien marcher pour lui.

Je comprends aussi pourquoi nous avons de problemes de formation de nos joueurs, tout le monde est un fin technicien parcourant cette discussion, on pourrait bien appuye SANTOS d'un Mayloshi pour que la tactique suive nos fauves

[stone]

Moi, je ne suis pas du tout convaincu qu'un 4-3-3 avec Roum jouant a l'ancien pourra nous servir face a des equipes comme le Senegal ou le Cameroune.
Il faudra a tout prix densifier le milieu, jouer 4-4-2, voire 4-5-1 a l'exterieur.
Le systeme 4-3-3 avait montre ses limites lors de la derniere campagne, il y avait une sorte de cassure entre l'attaque et le milieu.

[Erick Ross]

Bien dit Stone ! C'est pourquoi je parle des deux ailiers que sont...
Quant aux tacticiens... La théorie, c'est bien. Les résultats sur le terrain, c'est mieux !!!

[Patshoosket]

[quote="PatshoosketMoi, je n'ai pas le choix... puisque mon choix fut Bibey MUTOMBO, avant Neveu, d'aucuns l'on meprisaient et dit-on le bonne personne ne dure pas, il a rejoins le penteon de ces ancetres... Voila, au lieu de tirer la lecon du passer, il y a encore une lithanie de noms, Baup, Santini, Nouzaret comme ce fut le cas, Scifo, Lemere, Neveu...
L'histoire est un eternel recommencement, DEPIREUX=NEVEU sera = Baud... Donc il faut voir loin, au dela de la couleur de la peau sinon heureusement on a nos phenomene dans le forum pour nous egaier.

LE CULTE DES MORTS , c est dangereux aussi . le feu BIBEY MUTOMBO en son temps aussi n avait rien accompli de speciale dans sa carriere pour meriter l unanimite a la tete de notre selection . c est la verite Franche

c est pas pcq une personne est morte que soudain on essaye de le beatifie comme les catholiques ou enjoliver toute sa vie ou sa carriere, non., restons logique .qu a fait bibey mutombo dans sa carriere de coach ? rien de grave ...de meme un neveu ne meritait pas des le depart d etre pris comme coach ,cela ne signifie pas qu on doit batir un standard par rapport a l erreur ou la betise[/quote]
Culte de mort je dis non.... mais rendre merite a quelqu'un qui le merite.
A preuve d'au contraire, BIBEY reste le meilleur cadeau que la diaspora nous ait donne jusque la au point de vu footballestique. C'est dificile de faire le bilan du travail realise par un homme durant son vivant, puisque vous direz qu'il va peut etre faire mieux que ce qu'on voit, mais apres sa vie lorsqu'on se rend compte que parmis ces 68 millions de congolais de l'interieur et exterieur du pays que personne ne peut reproduire le meme travail que ce defunt,
; c'est la ou on dit "la valeur des realisations d'une personne se fait sentir pendant son absence" Quand je vois le Nsiengi, Shungu... n'arrivaient pas a realiser ce que lui a realise a un temps record et a arracher de contrat chaque annee par ici par la, j'essai de raisonner sur sa philosophie du foot- genetiquement congolais, du Shehata de la rdc... ET je me dis que c'etait lui l'homme qu'il nous fallait pour CAN-CM 2010, 2012 et surtout pour sortir ce foot du goufle auquel il se trouve.

[faceof africa]

tu trouves pas que t en fais trop mon cher papytsho??? don't you ?? mon cher BIBEY MUTOMBO N A RIEN GAGNE DE GRAVE ,il n est pas comparable a shehata , meme pas a cote de son epaule. c est pas parce qu on traverse le desert qu il faut penser qu un oasis est une riviere ou un ocean . on a eu des coachs au congo qui ont fait de loin mieux que bibey sans etre sophistique ok ? alors moi je pense qu il etait tres tres ordinaire .et en plus cette mentalite de dire qu on ne sait honorer une personne quand il est en vie , mon cher ca c est LA MENTALITE CONGOLAISE QUE TU AS VU,TOUCHE , RESPIRE , QUI T A ETE INCULQUE PENDANT DES ANNEES QUE TU ES ENTRAIN DE RESSORTIR MAIS LA REALITE EST QUE C EST UNE FAUSSE MENTALITE car d en d autre CIEUX ,ils honorent leur fils du pays de leur VIVANT . le nom d eddy murphy est deja inscrit sur les routes de las vegas alors qu il est en vie, thierry henry est une legende vivante en angleterre , ainsi que cantona alors qu il vit et joue encore .pour moi je ne vois pas en quoi bibey nous aurait ete perfectible pendant ces derniers eliminatoires ,le probleme au congo est tout un systeme qui doit etre renverse

[Mayloshi-forever]

May, je crois que pour toi, je ne suis qu'un donneur de leçon, et je ne t'ai jamais compris, comme la majeur partie de ceux qui interviennent contrairement à tes idées, ils n'ont toujours jamais compris...franchement ce discours il y en a qui en sont fatigué, fais un effort alors d'écrire à un niveau qui me permettrait de te comprendre sans difficulté, ça éviterait des lever de bouclier à chaque fois

Ce que je souligne montre à quel point tu REFUSES, toi, de chercher à comprendre ce que je dis. Au minimum poses des questions objectives pour soit chercher à comprendre plus, pour soit chercher à montrer que c'est moi qui m'explique mal (comme le faisait Pinto). Quel effort dois je fournir pour ce cas précis, s'il te plait? Parce que quand je parle:

- Des ailiers et de la qualité des adversaires, je suppose que je parle des adversaires de ces ailiers
- De la monopolisation, de la domination dans l'entrejeu, ta réaction montre que tu penses à autre chose que ce que j'ai dit, parce que tu me parles d'abord de la conservation de Lualua au coin de corner, puis de la domination... mais bon sang je parle de la possession de balle style barcelone ou Arsenal. Je parle d'une équipe disposée au départ à faire le jeu, à imposer son rythme.

Sinon s agissant du dispositif, 4-3-3, celui utilisé par la France en 2006 en est une variante, variante impliquant de fait un positionnement différent et un rôle différent pour les acteurs...
Pour mes exemples, je ne les prends pas pour te prendre aux mots, mais pour matérialiser ce dont nous parlons, toi tu t'accroche au match Rdc Togo de la CAN 2006, et je ne vois pas en quoi moi je dis que tu y vas rapidos.

Ce n'est pas que je m'accroche à ce match là. J'ai bien dit "les matches sous l'ère Leroy, dont celui qui saute aux yeux, le match face au Togo". J'aurai pu parler des matches face à l'Ouganda, face à la RSA... ou même face à l'Egypte durant la Can 2006, car même si nous avions pris un gros score (surtout dû aux erreurs de Kasongo Ngandu), nous avions fait un grand match!

Pour le 4-2-3-1, le meneur de jeu reste meneur de jeu parce que, malgré son travail énorme au milieu, c'est lui qui donne le tempo au jeu de l'équipe.

[Mayloshi-forever]

Moi, je ne suis pas du tout convaincu qu'un 4-3-3 avec Roum jouant a l'ancien pourra nous servir face a des equipes comme le Senegal ou le Cameroune.
Il faudra a tout prix densifier le milieu, jouer 4-4-2, voire 4-5-1 a l'exterieur.
Le systeme 4-3-3 avait montre ses limites lors de la derniere campagne, il y avait une sorte de cassure entre l'attaque et le milieu.

Densifier le milieu à l'extérieur c'est bon. Mais à domicile, ça ne servira à rien parce que nous possédons déjà des milieux capables de faire le poids. Crois moi, nous n'avons pas encore joué a la puissance normale en 4-3-3. Je pense d'ailleurs que le 4-5-1 est mieux que le 4-4-2. Nous n'avons pas 2 attaquants. Ignorons Nonda car, meme s'il venait avec nous, il est en fin de carriere.

[ballondor2009]

Ce que je souligne montre à quel point tu REFUSES, toi, de chercher à comprendre ce que je dis. Au minimum poses des questions objectives pour soit chercher à comprendre plus, pour soit chercher à montrer que c'est moi qui m'explique mal

May tu es libre de penser ce que tu veux de ma phrase, mais les faits son là, dans quasi toutes tes interventions dans les debats qui nous opposes tu dis que je ne te comprends pas, c'est que forcement j'ai un problème puisque ca va faire au moins la 5 ième fois que tu utilises cette formule...

mais bon sang je parle de la possession de balle style barcelone ou Arsenal. Je parle d'une équipe disposée au départ à faire le jeu, à imposer son rythme.

May on suit tous nos fauves, et on a jamais joué à contrôler les matches et à imposer notre rythme, on a eu à dominer des matches en obtenant plus d'actions franches que nos adversaires, mais en aucun cas, dominer par la possession comme tu le prétends, si un jour on possède le ballon comme le ferait le Barca ou Arsenal, je serai l'homme le plus heureux de la terre, et si par le passé cela s'est produit durant une période, que tu soutiens comme celle du passage de Leroy, je ne vois pas comment je n'aurai pas pu m'en apercevoir...

Pour le 4-2-3-1, le meneur de jeu reste meneur de jeu parce que, malgré son travail énorme au milieu, c'est lui qui donne le tempo au jeu de l'équipe.

Tu veux ton système pour justifier la présence d'un joueur sur le terrain ou pour une organisation éfficace de l'équipe.
Même dans mon 4-4-2, ou 4-5-1, 4-2-2-2 le meneur de jeu a toujours sa place. Et c'est pas Kaká ou VdV qui me contrediront, alors qu'ils donnent le tempo dans le 4222 du real.
Mais la bonne marche d'une équipe ne dépend pas seulement du meneur de jeu, mais de tous le bloc équipe, il a beau joué sa partition à merveille si les autres ne suivent pas ca ne sert à rien, voilà pourquoi il nous faut un système, qui sache tirer le meilleur de tous ces éléments